Сериал Одна тень на двоих онлайн

Известная оспореная экранизация современности, в которой авторы ударились по поверхности, но пропустили то, что именно делает произведение настоящим шедевром - глубину и сложность сюжета. Если вначале фильм привлекал актерскую игру, музыкой, многими другими захватывающими моментами, то последовавшие события удивительно простудно передавали оригинал. Мы должны отметить, что книга Татьяны Устиновой была весьма успешной и интересной работой. Экранизация же произведения - полная хулупот. Не было многих моментов в фильме, а те, которые были важными для развития сюжета, здесь сведены к нулю. Авторы не успели поработать над разработкой отношений между Даниловым и Мартой, которыми они были самыми яркими и памятными в книге. Те, что мы имеем сейчас - какая-то скучная история, которая ничему не учит, ни на что не призвана настроить на просмотр. Марта в книге была весьма приятной героиней, обладающей отличным чувством юмора. В фильме же главная героиня выглядит какой-то бредовой и скучной. Данилов в книге был совершенно другим человеком. Не знаю, кого показывали создатели этого фильма, но это точно не один из главных героев книги. Я не могу сейчас понять, что это за персонаж такой. Авторы должны были поработать и над многими проблемами, поднятыми в книге, но просто от них не перенесли в фильм. В итоге перед нами какая-то безликая история, которая ничему не учит, ни на что не призвана настроить на просмотр. Нужно подчеркнуть также, что второстепенные персонажи были весьма развитыми в книге, а в фильме они представлены как плоские, однообразные лица. Знаменская в книге достигла семидесятилетнего возраста, когда перед нами зрелище молодой женщины. Это было не совсем семьдесят лет, но очень далеко от этого числа. Много неточностей, много сложных моментов, которые при этом никак не раскрываются. Хотелось бы сказать, что фильм похож на отрывок из книги, который никто не хотел видеть и в котором было мало общего с оригиналом. Авторы должны были перенести все то, что мы с вами читали в книге, но теперь перед нами какая-то иная история, которая не отсылает нас к первоисточнику, а делает все возможное, чтобы испортить наше восприятие произведения. Слова спасибо авторам за попытку экранизировать книгу, но в итоге они создали такой бред. Чтобы оценить работу над фильмом, необходимо просто прочитать книгу.

Этот кинофильм стал одним из моих самых любимых благодаря великолепной игре Спиваковского, отличной режиссуре и пронзительной музыке. Особенно трогательно сделанные были флэшбэки. История фильма представляется очень интересной, но не романтическая линия, в которой главная героиня старается сокрыть от отца свою беременность. Деяния героини вызывают только удивление у зрителя. Среди минусов хотелось бы подчеркнуть излишнюю протяженность фильма, странную путаницу вокруг персонажей-алкоголиков, что кажется необходимым. Возникает такое чувство, что половину сюжета можно было бы избавиться от, при этом фильм не потерял бы качества. Крайне неудачным показался в этом фильме выбор актера на роль главного персонажа. Согласно сюжету, главный герой обладает слабым характером, он растерян и жалостлив, ему сложно справиться с некоторыми событиями в его жизни, он беспокоится, не зная, что предпринять. Но актер, который играет главного героя, вовсе не выглядит слабым и растерянным. Он кажется представлятельным, гордым и могущественным. Иногда при просмотре возникает мысль, что второстепенные персонажи переигрывают главных героев. За ними просто интереснее наблюдать. Жанр фильма сочетает в себе элементы комедии и драмы. При этом комические персонажи плохо вписываются в общую картину фильма. Возможно, картина прекрасно обошелась бы без них. В целом, это романтичный фильм, с интересной сюжетной линией и прекрасным музыкальным сопровождением.

Мы склонны признать, что картина не произвела на меня положительное впечатление. Она была не столько совершенно безнадёжной, сколько трагично-запутанная, наполненная грустью и печалью. Недостатки картины значительны: а) Слишком сильно отклонение от исходного материала — романа Устиновой, с которым я много лет слышал рассказы. В произведении претерпели многие изменения, которые не придают ему его первоначальную силу и точность. б) В исходном тексте герои Данилов и его родители практически отсутствовали, а в картине они заключают уза взаимной пониманию и согласии. Однако, в источнике их отношения были напрочь отсутствующими, Данилов не ладил с родственниками. в) В источнике ряд убийств, которые являются центральным элементом сюжета, отсутствуют в картине. Их отсутствие лишь осложняет повествование и снимает его интересность. г) В романе Данилов был закомплексованным и неуверенным в себе, трудно было ему вести диалог, а в картине он представлен как успешный и уверенный в себе человек с первых же минут. Это осложняет понимание его развития как личности. Несмотря на многочисленные недостатки, существуют и достоинства картины: а) Обработка звукового сопровождения сериала была прекрасно продуманной, она в полной мере поддерживала атмосферу и настроение сцен. б) Великолепная работа актёров — они достойно воплотили своих персонажей и выразили их внутреннее состояние с удивительной точностью. в) Если забыть о исходном произведении, то сюжет сам по себе логичен и хорошо построен. Он имеет интересные повороты, которые придают ему драматизма и напряжения. Итоги: в качестве экранизации романа Устиновой картина не соответствует надеждам, однако как самостоятельное произведение она представляется достойной попыткой. Оценка: 8 баллов из 10.