Сериал Дивный новый мир онлайн

1. В первую очередь, я категорически не согласен с тем, что книга Хаксли является устарелой. Дистопии и утопии могут устареть только в отношении декоративных элементов, но философские представления они всегда остаются актуальными, поскольку являются проявлением человеческих желаний и страхов, которые не меняются со временем. Писатели, имеющие понимание этих чувств — хорошие пророки, и мы не можем отказаться ни от одной из культовых антиутопий без слов: устарело, сбылось или вызвало отторжение. Нам доступно только наблюдать за тем, как описанное в них происходит в той или иной форме. История развивается по спирали, и описание того, что могло быть в будущем, может повториться много веков спустя. 2. К сериалу я имею в основном только две претензии: слабое, неумелое переосмысление сюжета и трусость. Сценаристы труднее всего принимались к экранизации романов Хаксли, поскольку он сам ведёт полемику со своим текстом, перемешивая художественный текст с анализом науки и искусства, вводя в произведение диалоги о общественной системе и существовании. В «Дивном Новом мире» можно найти многое: переосмысление мальтузианства, эврикенику, внеутробного размножения, которые Хаксли изучал с интересом; даже конфликт книжного Дикаря с миром Нью-Лондона можно рассматривать как столкновение двух мальтузианских ветвей — тех, кто предлагал контрацепцию для предотвращения бесконтрольного размножения, и тех, кто настаивал на сознательном воздержании. Критика марксистской философии, молодого СССР и страх интеллигенции перед неуютненькой бездуховной действительностью — это также есть часть романа «Жёлтый Кром». Пророчество о приходе цивилизации потребления. Шекспировский текст — Дикарь часто цитирует работы Шекспира и отождествляет себя с его героями, даже название романа, собственно, взято из шекспировской «Бури». 3. Труднее всего перенести «Дивный новый мир» на экран дословно — вышел бы тягучий артхаусный фильм, не подходящий для массового зрителя. Поэтому попытку оживить от шоураннеров я частично понимаю. Роман выглядит логичным и цельным, с основным сюжетом, который рассказывает о трагедии человека, не вписывающегося в общество. Концепция мира оригинальна для своего времени. Сериал же, пытаясь «осовременить» Хаксли, добавил столько знакомых деталей, что стал выглядеть вторичным. Остались рожки и ножки, но самостоятельным произведением сериал не стал. Сравнение с таким же духом созданными ранее работами — "Чёрным зеркалом", "Миром Дикого Запада", "Матрицей", "Эквилибриумом" и прочим — получило только ленивого, от кинокритиков до комментаторов. И когда можно опознать оригинальное повествование — всё идёт более-менее гладко. Стоит удалиться от оригинала — и сюжет становится похож на сочинение семиклассника. 4. Зачем придумывать новые ходы, не добавляющие свежих идей, если повествование отлично работало и без них? Чтобы увидеть то, что залезает под кожу зрителя, нужно наблюдать за тем, как представители последующих поколений пытаются оживить классические произведения. В этом случае необходимо найти баланс между сохранением важных моментов, а также удостоверению в том, что мы можем добавить свежего взгляда на устаревшие темы и сюжеты.

Этот фантастический сериал демонстрирует обратную тенденцию от принципа, в котором оригинал всегда превосходит адаптацию; здесь иначе - сериал явно превосходит книгу. В 1932 году произведение Олдоса Хаксли под названием "Браave New World" представляет собой христианскую моральную лекцию, выдаваемую под видом научной фантастики. По-настоящему сложно считать его классической антиутопией, в основном потому, что описывается общество, которое победило болезни, старость, голод и т. д., и вообще это счастливое общество. Если в сериале низшие касты действительно чувствуют и мыслят как высшие, создавая конфликт, то в книге низшие касты счастливы заниматься своей работой. Конфликт в сериале основан на том, что кастовое разделение является искусственным и жителям нового Лондона хочется испытывать глубже - иметь привязанности, чувствовать гнев и т. д., что не допускается в здоровом обществе. В книге же конфликт заключается в том, что главный герой Дикарь не нравится то, как живут остальные люди в Новом Лондоне: их он считает развратно настроенными и не обращёнными к Библии и Шекспиру. Кроме того, Дикарю всегда кажется, что он грязный духовно за то, что например, посмел взглянуть на девушку Линайну, поскольку он часто прибегает к самобичеванию и читает проповеди о целомудрии, соитии только после брака и Боге. В книге Дикаррь, увидев Линайну, создал себе образ девы ангела небесного, однако когда она не соответствовала его предрассудкам, он начал её оскорблять и избивать. Вот такой вот роман - большая длинная проповедь о целомудрии, соитии после брака, Библии, Шекспире и том, что все должны быть подобны твоим ожиданиям. Если вы глубоко религиозны, храните себя до брака и периодически побиваете себя хлыстом, то вам этот роман может понравиться! Сериал получил 5 баллов из 10. Книге - 0 из 10. Если вы хотите узнать еще о том, что может случиться в этом сериале, рекомендую посмотреть его по крайней мере раз; книгу же я не рекомендовал бы читать, кроме того, она содержит религиозную пропаганду.

Этот телесериал превратился для меня не просто в адаптацию романа Орвелла – он стал зеркалом нашего времени. Слишком правдивый, слишком познаваемый, чтобы просто его рассматривать как антиутопию. Я воспринимала его, будто ощущая: «а ведь всё это — не где-то далеко, а почти сейчас». С первых сцен Лондон будущего ошеломляет: стерильный, глянцевый, идеально распределённый по кастам. Этот мир, где «все принадлежит всем», но никто не принадлежит себе. Здесь система потребления - это смысл жизни, а боль – недопустимая ошибка. Но ведь именно боль делает нас живыми, не так ли? Пожалуй, самым точным отзывом, который я встретила в The Guardian, был такой: «Этот сериал – как будто Instagram стал государственным строем». И действительно, в этом будущем все так красиво — и так пусто. Каждый кадр напоминает рекламную кампанию Apple в мире, где чувства считаются сбоем системы. Главная героиня, Ленайна, для меня стала символом той самой тихой тревоги, которую многие из нас ощущают в реальности. В ней всё по плану, всё по норме – но что-то внутри ноет. Внутри неё, как и в нас. А когда она и Бернард оказываются вне пределов города – в «диких землях», — начинается самое важное: не экшн, не бегство, а пробуждение. И оно пугает. В какой-то момент я вспомнила слова из рецензии Vulture: «Brave New World — не о будущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы сами себя загоняем». Именно эта пустота – главная угроза. Не архангелы, не пришельцы, а гладкая, удобная бессмысленность. Как журналист, я не могла не отметить, как аккуратно и многослойно сериал разбирает идею каст и иерархий. Здесь касты – это не только социальный механизм, но и метафора внутренней иерархии человека: кем тебе позволено быть? Альфой? Омегой? Или кем-то совсем другим – вне системы? Финал оставил ощущение странной свободы. Беспокойной, тревожной, но настоящей. Как будто, чтобы действительно жить, нужно сначала выйти из собственного Лондона – из зоны комфорта, из “инстаграмного” мира, где вместо счастья тебе выдают «сому». Если коротко: Это не фантастика, это диагноз. «Дивный новый мир» – сериал, который не развлекает, а тревожит. И это его главное достоинство. Он не предлагает решений, но показывает, насколько хрупка человеческая суть под глянцем систем. И как важно не утратить в себе то, что больно – но живое.

Щедрость будущего человечества, отображенная в сериале «Дикий новый мир», представляет собой остроумную антиутопию, которая может быть скучной для тех, кому она не по душе. В основе лежит прекрасный принцип максимального удовольствия без отклонений — отсутствие одиночества или моногамии. Однако, вся эта жизнь контролируется сверху, и если вы заглохнули — не добро для вас. Кроме того, удовольствия не ограничены лишь оргиями и психологической поддержкой, но предстанут перед тобой скрытые тайны профессиональной деятельности, которой занимаются обитатели этого мира. Красочные панорамы «Нового мира» привлекают взор, однако мир, показанный нам в его полном объеме, не раскрыт до конца. По большей части мы видим только одно здание, а "Старый мир" описан с уважением и детализацией. Тем не менее, жители «Нового мира» — люди низкого сословия, которые называются дикарями, имеют роль покажчиков прошлого для высших классов, где еще присутствует моногамия. Как и всегда с такой утопией, некоторые вопросы остаются незаданными: какими профессиями занимается население «Нового мира», чем они проводят свободное время, за что им живет? Все это только начинает поднимать завесу на мир, скрытый от глаз общества. Полностью погрузиться в атмосферу сериала можно после двух эпизодов, однако уже во время второй серии завязывается сюжет. Игра актеров неплохая, хотя игра актеров-актерам — это огромная глупость (примечание: в доме моногамии). Существуют минимальные глубокие сюжетные запутанности, однако они не присущи антиутопиям. К примеру, в этом антиутопическом мире отклонения пресекаются слишком мягко и легко нарушать правила без какой-либо награды, но система функционирует столь долго и никогда не возникают восстания. Если бы это была обычная утопия, то я бы поставил 10/20, однако как мой любимый жанр, сериал получил 14/20. Я надеюсь, что сериал не западет и качество сюжета только повысится в дальнейшем. Буду смотреть продолжение. В этом произведении есть грамматика и драма!

550 лет вперед, по мнению Олдоса Хаксли, автора классического романа, мир может принять вид, который выглядит сплошь молодым и свободным от забот семейных ценностей. Медицинские прогресс и достижения, вероятно, позволят не только поддерживать безвременную юность, но и увеличить численность населения посредством технологий, которые могут считаться "искусственной". Мысли о равенстве несут семена разделения на касты, регулируя их еще до рождения. Тема заглатывания таблеток местного наркотика для подавления беспокойства и сокращения жизненного срока получила широкую известность в "Дивом новом мире". Этот роман с множеством отсылок к реально существующим историческим деятелям, например, главная героиня, Ленина, кажется не имеет ничего общего со своим названием. Ее лучшая подруга и однофамилица — Фанни. В книге также встречаются Бернард Маркс, Бонапарт, Бакунин, Ротшильд. Роман был экранизирован дважды ранее — в 1980 году и в 1998 году. Однако сегодня возникает вера, что с отличным актерским составом во главе с красоткой Джессикой Браун Финдли, эта экранизация окажется самым запоминающимся! Видящее будущее, освобожденное от семейных связей и стремящееся к вечной молодости — таковая картина мира, которую предлагает нам "Дикий новый мир" Олдоса Хаксли. На фоне постоянного разделения людей по уровню интеллекта и регулирования их еще до рождения, основное средство подавления беспокойства — таблетки местного наркотика, который временно "заглушает" проблемы, но также сокращает жизнь. Мир «Дикого нового мира» очень богат отсылками к реальным историческим деятелям: имя главной героини Ленина ничего не напоминает, а её лучшая подруга и однофамилица — Фанни. По книге встречаются также Бернард Маркс, Бонапарт, Бакунин, Ротшильд. Вышедший на экраны сразу после Первой Мировой войны, роман уже имел свою киноэкранизацию: в 1980 году и в 1998 году, однако сегодня верится в то, что при отличном актерском составе во главе с красоткой Джессикой Браун Финдли эта экранизация окажется наиболее зрелищной!